声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

新能源汽车自燃这个问题，一直被人们所诟病。毕竟这火是扑也扑不灭，打也打不掉，只能任由其自行烧毁。

如果是在陆地上也就算了，大不了赔一台车。但如果是在船上，那情况就比较可怕了，轻则火烧连营，重则船沉人亡。

这不，最近太平洋就发生了一起汽车烧船事件，整个事件中一共有3000辆汽车被焚毁。当时究竟发生了什么？这起事件又会给海上运车行业带来哪些影响？

3000辆汽车葬身太平洋

6月3日，由总部位于英国伦敦的船舶公司管理的Morning Midas号汽车运输船，在太平洋阿拉斯加海域，突发火灾。

根据当事人的统计，当时船上一共载有3048辆汽车，其中就包括70辆纯电动车，以及681辆混动。

下午3点，美国海岸警卫队收到救援消息以后，赶忙调动Munro号快艇、运输机、直升机等设备，对出事船舶进行紧急救援。

与此同时，附近的3艘民用船舶也赶赴现场，对遇事船舶展开辅助救援。

抵达现场后，救援人员发现失事船舶浓烟滚滚，于是海岸警卫队只能做出弃船决策，并决定事后再进行打捞。好在船上的22名船员，已经全部撤离，这才没有让事态进一步恶化。

从事故细节来看，5月26日，这艘可装载6000辆汽车的船，被上汽安吉物流公司租用。

该船从烟台出发，途径上海、广州等地。收完一部分车以后，船舶负责人预计6月15日，也就是下周，抵达墨西哥的拉萨罗·卡德纳斯港。

然而，在6月3日的时候，船上的车辆突发意外了。根据当时的船员观测，装有电车的那处甲板率先冒出烟雾，见状船员赶紧启动船载灭火系统，但收效甚微。

由于火势不断蔓延，且不受控制，因此船员们只能看着汽车燃烧，最终所有汽车化为灰烬，一点渣子都不留。

目前暂不清楚这艘船运的是哪些品牌的汽车，而且也没有车企主动出来认领，因此这起船载汽车爆燃事件，成了一个悬案。

不过从网上舆论来看，公众一致怀疑，这都是船上的电车自燃在作祟。要不是把电车和油车强行挤在一起的话，船舶也就不会酿成悲剧了。

诸多电车上船案例惨不忍睹

当然了，网友们这么说，也确实有一定的道理。此前就有许多案例，证明了电车在船上确实不安全。

2022年2月，巴拿马籍滚装船Felicity Ace号，就在大西洋亚速尔群岛附近着火。大火燃烧以后，持续了整整一周，最终船舶不堪重负，沉没于大西洋之中。

据统计，当时船上一共有3965辆豪车，其中包括保时捷Taycan、奥迪e-tron，及燃油车等，预计损失高达3.35亿美元。

从事故原因推测来看，当时可能是汽车锂电池热失控着火所致。为此，项目运营方商船三井，还特地把保时捷告上了法庭，要求其赔偿损失。

无独有偶，2023年7月，荷兰籍货船Fremantle Highway号，也在当地海域发生了火灾。船舶爆燃后，也是持续燃烧了一周时间才结束。

船上的3000多辆汽车，包括奔驰、宝马、500辆电车等，全部烧毁。船舶也随之报废，损失共计3亿美元。不仅如此，事故还造成一名印度籍船员死亡，可谓是惨不忍睹。

从事故细节来看，火灾是从一辆电车身上开始自燃的。该车爆燃后，风助火势，直接蔓延至其他车辆。久而久之，整艘船的汽车就全部遭殃了。

可以说，如今的电车上船项目，处处都隐藏着风险。但凡一个不注意，基本上连人带车带船全都没了。

为啥新能源车喜欢在船上燃烧？

说到这里可能很多人会问了，为啥新能源汽车总喜欢在船上燃烧？这是受到了什么诅咒吗？

关于这个问题，有关专家给出了合理的解释：电车如果长时间在海上颠簸，很可能会导致电池包出现机械损伤。

由于电车上的锂电池组能量密度超高，因此一旦出现碰撞、挤压过度的话，很可能就会造成短路。随着时间的推移，电池包捂着捂着，就燃起来了。

这时候可能又有人会问了，为什么油车上船没事？油车不也出现过自燃情况吗？这个问题其实很好回答，因为油车自燃能被灭火器给灭掉。

从油车起火的原因来看，大多数都是因为线路老化、发动机故障、燃油泄露等因素所致，亦或是车内本身带有自燃物品，比如香水、打火机等。

像这类起火方式，只需要用干粉灭火器和二氧化碳灭火器，隔绝掉起火源和氧气就行了，简单轻松又快捷。

但电车不一样，因为普通的灭火器灭不了锂电池着火。许多电池包出现短路后，会持续放热，即便用灭火器隔绝氧气也没用，过一段时间就复燃了。

如果一定要灭火的话，就只能靠大量的冷却剂进行持续降温。

然而，这些冷却剂也是无法渗透到电池组内部的。所以无论怎么讲，电车的火都很难灭。但凡电车着火，大概率就只能等它自己烧完了。

这其实还算好的，因为在某些特殊情况下，甚至还会出现锂电池爆炸的现象。

根据科学家的研究，电池在放热时，会释放出大量的可燃电解液。与此同时，还有大量的氢气和氟化氢也会被释放出来。而这些爆炸性气体，很容易就会在封闭空间中聚集起来。

在这个过程中，电车的单个电芯会出现失控。倘若电芯失控，蔓延至整个电池组的话，那么这台电车的危险性就陡然暴增了.

当电池组的热量到达爆炸性气体燃点的时候，直接就会引爆汽车。真到了那个时候，渡轮上的其他车也就彻底完蛋了。

所以说，相比于燃油车而言，电车的自燃危险性还是挺大的。

为啥地下车库就能停放新能源车？

这时候又有人会问了，既然渡轮上怕电车会自燃，那那些封闭的地下车库为啥不怕电车自燃呢？难道地下车库里有什么玄妙？

其实从某种程度上来讲，地下车库确实比渡轮要安全。

首先，地下车库的出口，并不仅仅只有一个，许多地下车库还会配有另一个应急出口或消防出口。利用这个出口，其他汽车完全可以开出去，如此一来，就能避免无妄之灾了。

但渡轮不一样，渡轮的外面就是大海，就算汽车能动，也开不出去，在这种情况下，就只能被迫燃烧了。

其次，一般的地库，汽车都不能停的太密集，所以就算其中有一辆着火，其他车也能少受波及。

但轮船上由于空间有限，因此许多车只能挨的近一点，不然很难扩大运量。

既然轮船上的汽车都挨这么紧，那接下来的命运就可想而知了。但凡其中有一辆出事，船员就只能眼睁睁的看着一整船的车辆被烧毁。

也正因如此，所以渤海渡轮和琼州海峡的渡轮，目前都拒载新能源汽车。

毕竟这些新能源汽车，一个个都算是隐藏炸弹，抛也抛不出去。万一其中某一个自燃的话，那整艘船就得完蛋了。

尤其是渤海一带的航程，往往长达6个小时，一旦中途出事，逃都没地方逃，只能跳海求生。可以说，新能源汽车对于航运行业而言，确实称得上是“业界冥灯”。

新能源车真的没法上船吗？

当然了，虽然新能源汽车很容易在船上自燃，但今后也不是没有办法来解决这个问题。咱们完全可以通过一系列微处理，来尽量降低新能源汽车上船的风险。

比如可以在电池包外部，加装防撞缓冲材料，这样就能避免运输过程中，颠簸导致的短路现象。

此外，电量控制也是个好方法。比如在电车上船前，可以将车辆的电量降至30%，这样就能降低汽车热失控的风险了。

在空间方面，也能做出一些改进。比如将电车集中放置于防火甲板舱，并配备独立通风系统，这样就能避免可燃性气体的聚集。

由于分舱运输的缘故，就算汽车燃起来了，也只会烧毁部分电车。至于剩下的大多数油车，则会安然无恙。

当然了，咱们也可以从事故的源头——电池，进行解决。比如这些年正在突破的固态电池，就是一个典型的例子。

从一系列研发试验来看，固态电池采用的特殊材料，不仅能抗撞击，还能耐腐蚀。无论是抵抗针刺，还是火烧，都不在话下。

有实验就曾测试过，固态电池可以承受150-200度的高温，可谓是战斗力满满。

就算固态电池的正负极隔膜被刺破，由于没有液体流动，正负极之间也就无法形成短路。这样一来，就能降低汽车的自燃率了。

当然了，实在不行的话，那就多买几个电车上船险吧，价格贵点没事，至少比船沉了要强。

总之，针对电车上船这类项目，确实比油车上船的风险要高，但这类问题并不是没有解决之法。万一以后电池方面的科技进步了，说不定电车就能像油车一样傲游四海了。

人民微评：烟花散去，不能仅留下道歉　　来源：人民日报微博，作者：秦风　　近日，一场由某户外品牌赞助的“烟花秀”，在西藏喜马拉雅山脉江孜热龙地区燃放，引发争议。　　烟花散尽，却点燃了舆论质疑：这番出人意料的操作，会否破坏青藏高原生态环境？会否惊扰当地的动植物生长？一旦造成伤害，该如何修复？艺术表达的边界在哪里？以艺术为名的品牌营销活动